Court ruling № 77954502, 16.11.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3069/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, через адвоката Мелєзгінова Ю.В., 06.11.2018 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №М-3502/0-14165/0/6-17 від 26.10.2017 року щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення та видати наказ про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Предметом спору за цим позовом є законність відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеної у листі №М-3502/0-14165/0/6-17 від 26.10.2017 року, за наслідками повторного розгляду заяви позивачки від 28.02.2017 року та на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року в адміністративній справі №П/811/754/17.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що строк звернення до суду з цим позовом позивачка пропустила з поважних причин, оскільки отримала копію листа №М-3502/0-14165/0/6-17 від 26.10.2017 року лише 15.08.2018 року, як додаток до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №907/0/6-18 від 06.08.2018 року.

Суд вважає ці доводи непереконливими, оскільки як свідчать матеріали адміністративної справи №П/811/754/17, у ній 12.10.2017 року за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

За цим виконавчим листом державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 30.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56082095. Постановою державного виконавця від 26.04.2018 року виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується повідомленням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, до якого додано копію листа-відповіді №М-3502/0-14165/0/6-17 від 26.10.2017 року. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження 26.04.2018 року направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду, а також сторонам виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1, як стягувач у цьому виконавчому провадженні, була обізнана про результати повторного розгляду відповідачем її заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а про порушення своїх прав повинна була дізнатися принаймні у ході виконавчого провадження, але не пізніше дня отримання постанови державного виконавця про його закінчення.

Відтак, суд визнає обставини, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, такими, що не доводять поважність причин пропуску цього строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш