
Справа № 289/2235/18
Номер првадження 3/289/509/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12.06.2002 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 близько 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1Г по вул.Колгоспна, 51 в с. Меделівка, Радомишльського р-н, Житомирської обл., вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: чинив психологічний тиск, висловлювався словами нецензурної лайки та кидався битися.
В судовому засіданні ОСОБА_1Г факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та зазначив,.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 серії ГП № 073777, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1Г містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1Г ., визнання вини, щире каяття та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1Г адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1Г . підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31118106006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя І. М. Невмержицький
Постанова набирає законної сили "__"__ 2018 р.
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2019 р.
The court decision No. 77954408, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 289/2235/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: