
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2058/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчившши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, оформленого протоколом № 7 від 26.07.2018 щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 29.12.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказу Держгеокадастру від 29.08.2018 № 130 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 29.12.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.102018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16.11.2018 відповідачем Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Станом на 20.11.2018 відзиву від відповідача Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду не надходило.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та для з'ясування обставин, наведених Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру у відзиві на позов, суд дійшов висновку про необхідність заслухати пояснення учасників справи та дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 10:30 04 грудня 2018 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 77952929, Volyn District Administrative Court was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 140/2058/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: