
Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/9037/18
Провадження № 2/320/4525/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Зарічне, вул.. Первомайська, 3, до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна 1, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати на ним право власності на земельну частку (пай) розміром 5,07 гектарів за сертифікатом ЗП № 0193196у землі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.1998 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
у х в а л и в
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 12.12.2018 на 08:45 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 77952911, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/9037/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: