Decision № 7795019, 12.01.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 58/343-09

вх. № 9427/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Утюгов Б.О., довіреність № 46/4-874 від 19.05.2009 року

відповідача - Чернишева В.М., довіреність № 85/921 від 12.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 1904,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1904,27 грн., у тому числі 1291,68 грн. основного боргу, 524,28 грн. інфляційних, 88,31 грн. 3 відсотка річних за договором № 15 про надання послуг урядового зв'язку, укладеним між сторонами 01.01.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

14.12.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1291,68 грн. за надання послуг не доведені, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають. При цьому, відповідач наголошує, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №5-39/109-07 від 31 травня 2007 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 05.10.2007 року в газеті "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХТЗ". Відповідач вважає, позивач у даній справі є конкурсним кредитором та зазначає, що у відповідності до вимог вищевказаного Закону він мав протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. 03.12.2007 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/109-07 було затверджено реєстр вимог кредиторів, що не були заявлені тридцяти денний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними. Відповідач наголошує, що оскільки до реєстру вимог кредиторів вимоги позивача включені не були, вони вважаються погашеними.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15 грудня 2009 року до 12.01.2010 року.

12.01.2010 року до суду надійшло заперечення на відзив, відповідно до якого позивач спростовує твердження відповідача, що позивач є конкурсним кредитором, посилаючись на те, що спірні зобов'язання, що є предметом позову виникли в липні-серпні місяці 2007 року, а у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначена сума боргу є поточними вимогами кредитора та не підлягають заявленню в місячний термін після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 січня 2007 року між Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області та Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (далі - Користувач) договір №15 про надання послуг урядового зв'язку. В серпні 2007 року договір було розірвано та запропоновано провести остаточні розрахунки по договору. На момент розірвання договору залишилися несплаченими виставлені рахунки № 237 за липень 2007 року та №271 за серпень 2007 року на загальну суму 1291,68 грн.

Згідно з п. 3.1. цього Договору оплата за надані послуги здійснюється Користувачем відповідно до тарифів, встановлених Переліком послуг спеціального зв'язку (додаток № 1 до Договору). Відповідно до п. 3.2. Договору користувач здійснює оплату щомісячно, для чого Департамент подає Користувачу рахунки для оплати послуг до 5 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому послуги були надані, а Користувач до 15 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому послуги були надані, здійснює їх оплату.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1291,68 грн., яка до цього часу не погашена.

Оскільки спірні зобов'язання, які є предметом позову виникли в липні-серпні місяці 2007 року, а справу №Б-39/109-07 про банкрутство ВАТ "Харківській тракторний завод ім. Орджонікідзе" було порушено ухвалою суду від 31 травня 2007 року, у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позивач є поточним кредитором, тому суд відхиляє заперечення відповідача по справі.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1291,68 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 88,31 грн. річних та 524,28 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, код 05750295) на користь Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 21, розрахунковий рахунок 35221002004482 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 34755762) 1291,68 грн. боргу, 524,28 грн. інфляційних, 88,31 грн. три відсотка річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ січня 2010 року.