
Справа № 263/3462/17
Провадження 1-кп/263/99/2018
УХВАЛА
20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області судом присяжних у складі головуючого судді Кияна Д.В., судді Кулика С.В., присяжних - Громової О.Б., Борблік О.А., Мусіхіна С.М., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Балджи О.М., перекладача Давиденко Д.О., захисника Хмаріної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, без поважних причин та не повідомили про причину своєї неявки у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції для забезпечення їх явки у наступне судове засідання.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання по кримінальному провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 139, 140, 371 КПК України, суд присяжних -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_2 привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року, о 14.00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Балджи О.М.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д.В. Киян
Суддя С.В.Кулик
Присяжні О.Б.Громова
О.А. Борблік
С.М. Мусіхіна
The court decision No. 77949536, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 263/3462/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: