
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.11.2018Справа № 910/9653/18
За позовом Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (пр-т Повітрофлотський,25, м. Київ ,03049)
до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (вул.Артема,37-41, м. Київ,04053)
про відшкодування збитків в порядку регресу 12 882,21 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
23.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 12 882 грн. 21 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9563/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі № 910/9653/18 здійснено перехід з спрощеного позовного провадження в загальне, підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року.
Представники учасників справи у підготовче засідання 10.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/9653/18 підготовче засідання відкладено на 12.11. 2018 року.
Представники учасників справи у підготовче засідання 12.11.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103047803644 та № 0103047801102. Однак, суду не було повідомлено про причини неявки представника позивача у судові засідання 10.10.2018 та 12.11.2018, матеріали справи не містять заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про розгляд справи без участі його представника.
У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов'язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, "право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
За змістом роз'яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з'явився в судові засідання 10.10.2018 та 12.11.2018 року та не повідомив про причини своєї неявки, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " залишити без розгляду.
2. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції в порядку передбаченому стеттею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018 року.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 77948843, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/9653/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: