Court ruling № 77948544, 12.11.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 906/1097/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/1097/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой"

до Приватного підприємства" Вікінг"

про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в п.п. 11.2. договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 та стягнення 667363,12 грн.

Присутні:

від заявника ОСОБА_1 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області: не прибув;

від стягувача (позивача): не прибув;

від боржника (відповідача): не прибув;

від ТОВ "Спецшина України": не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Вікінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" 606693,75 грн. основного боргу; 9100,41 грн. судового збору за позовну заяву; в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 року у справі №906/1097/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікінг" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 року у справі №906/1097/16 залишено без задоволення.

07.02.2018 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.010418 у справі № 906/1097/16 видано наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Вікінг" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі №906/1097/16 залишено без змін.

05.11.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906 та призначено судове засідання на 12.11.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой", ПП "Вікінг" та ТОВ "Спецшини України" уповноважених представників не направили, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія реєстру на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 07.11.2018.

Згідно положень ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представників сторін та заявника.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906 з примусового виконання наказу у справі №906/1097/16 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-Дальнобой» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецшина Україна"» (Новий кредитор) укладено договір №2310/3 про відступлення права вимоги (а.с. 10 том 6).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, за наказом господарського суду Житомирської області від 07.02.2018 №906/1097/16 (виконавчий документ). Виконавчий документ подано Первісним кредитором на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, Житомир, площа Соборна, буд. 1) та долучено до зведеного виконавчого провадження № 55471906.

За цим Договором Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника (Приватне підприємство «ВІКІНГ», Код ЄДРПОУ 31581361) належного виконання зобов'язань за виконавчим документом у сумі 615 794,16 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 16 копійок) (п.п. 1.2. договору).

Право вимоги Первісного кредитора до Боржника на суму 615794,16 грн. підтверджується виконавчим документом (п.п. 1.3. договору).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи заміна стягувача у зобов'язанні відбулася після укладення між позивачем та ТОВ «Спецшина Україна» договору про відступлення права вимоги №2310/3 від 23.10.2018.

Згідно приписів ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, передатися можуть лише такі права, які кредитор набув внаслідок укладення певного правочину.

Порядок та підстави заміни сторони у судовому провадженні за правилами господарського судочинства передбачені статтею 52 ГПК України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з тексту договору №2310/13 від 23.10.2018, його предметом є саме уступка права вимоги за наказом Господарського суду Житомирської області від 07.02.2018 у справі №906/1097/16, за яким з боржника стягнуто не лише сума заборгованості за договором, а й витрати по сплаті судового збору.

Наказ Господарського суду Житомирської області №906/1097/16, в свою чергу, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області №906/1097/16 від 09.11.2017, яким стягнуто з ПП "Вікінг" на користь ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" 606693,75 гр. основного боргу та 9100,41 грн. судового збору.

Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 у справі № 923/945/13 з таких правовідносин, вказав, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають. При укладенні оспорюваного договору уступки права вимоги сторони у справі, яка переглядається, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Отже, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення нормами законодавства передбачена.

Не допускається уступка прав за зобов'язаннями, підстава виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі зобов'язання з відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони виконавчого провадження №55471906 з примусового виконання наказу у справі №906/1097/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" (вх. №02-44/1349/18 від 05.11.2018) про заміну сторони виконавчого провадження №55471906 з примусового виконання наказу у справі №906/1097/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 19.11.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек. з повід.)

5 - ТОВ "Спецшина України" (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19 оф. 710) (рек. з повід.)