Court ruling № 77945400, 16.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/7706/18

Провадження №1-кс/751/3402/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018270000000241 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та виконання письмових вказівок прокуратури Чернігівської області, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні реєстраційної справи ТОВ «Чернігівекоресурс», яка знаходиться у користуванні Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а).

В судове засідання слідчий не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник установи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Чернігівекоресурс» (ЄРДПОУ 41080763) з можливістю її вилучення, яка знаходиться у користуванні Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а).

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред»являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач