Decision № 77945145, 19.11.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/7681/18

Провадження № 2/750/1990/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом військової частини А1624 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

військова частина А1624 звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього суму завданої державі шкоди у розмірі 7585, 58 грн. та судові витрати, мотивуючи вимоги тим, що ТВО заступника командира частини з озброєння – начальника технічної частини ОСОБА_1 було порушено вимоги інструкції про преміювання військовослужбовців військової частини А 1624, у зв’язку з чим нанесена шкода державі в розмірі 7585, 58 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

01.10.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначає про те, що не виконував обов’язки ТВО заступника командира з озброєння – начальника технічної частини в/ч А1624, рішення щодо преміювання військовослужбовців приймаються командиром військової частини, факт відсутності ОСОБА_2 на службі він не виявляв, а також позивачем не надано доказів отримання ним премії.

16.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити, як обґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Колишній військовослужбовець військової частини А1624 ОСОБА_1, згідно наказу командира військової частини А1624 (по стройовій частині) від 18.05.2018 року № 103 виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я.

На підставі подання Військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 07.02.2018 року та відповідно до наказу командира військової частини А1624 від 16.02.2018 року №94 було проведено службове розслідування по факту безпідставного нарахування грошових коштів.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що на підставі наказу командира військової частини - польова пошта В4771 №320 від 25.04.2016 року про призначення службового розслідування, заступником командира 1 роти охорони по роботі з особовим складом військової частини - польова пошта В 4771 ст. лейтенантом ОСОБА_3 було проведено службове розслідування по факту відсутності на службі більше 3-х годин 25.04.2016 року військовослужбовця військової служби за контрактом прапорщика ОСОБА_2

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 25 квітня ТВО заступника командира з озброєння - начальника технічної частини молодший лейтенант ОСОБА_1 виявив факт відсутності на службі з 09:30 по 15:00 у військовому містечку № 48 прапорщика ОСОБА_2 - командира ремонтного взводу (витяг з наказу командира військової частини пп В4771 №27 від 06.06.2015 року), про що було складено рапорт на ім'я командира частини.

Тимчасове виконання обов’язків заступника командира з озброєння - начальника технічної частини молодшим лейтенантом ОСОБА_1 підтверджується витягом з наказу командира військової частини пп В4771 №78 від 11.04.2016 року, №79 від 12.04.2016 року та №112 від 25.05.2016 року про допуск до тимчасового виконання обов'язків заступника командира з озброєння - начальника технічної частини з 12.04.2016 року по 25.05.2016 року, а також довідкою-розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період.

Таким чином, встановлено, що своїми діями прапорщик ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 11, 12 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІУ. Також його дії підпадають під порушення вимог наказу МОУ від 02.07.2013 року № 444 « Про порядок надання доповідей».

З метою недопущення подібних випадків в майбутньому, згідно ст. 62, ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, за порушення військової дисципліни, а саме відсутності на службі з 09:30 по 15:00 у військовому містечку №48, керуючись ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, також за систематичні порушення військової дисципліни у вигляді неодноразових випадків не виходу на службу та враховуючи накладені раніше дисциплінарні стягнення, військовослужбовцю служби за контрактом прапорщику ОСОБА_2 було оголошено «сувору догану».

Але премія, не зважаючи на наказ командира військової частини - польова пошта В 4771 № 357 від 06.05.2016 року, була виплачена в повному обсязі, за місяць, в якому було скоєно проступок.

Також встановлено, що рапорт на преміювання та позбавлення премії прапорщика ОСОБА_2 ТВО заступника командира частини з озброєння - начальника технічної частини молодшим лейтенантом ОСОБА_1 до стройової частини не надавався та в журналі реєстрації вхідних документів по номенклатурі за 2016 рік №24 том 1, том 3 відсутній, у зв'язку з чим старшим помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини старшим лейтенантом ОСОБА_4 не було внесено даний проступок в наказ на преміювання.

Таким чином, ТВО заступника командира частини з озброєння - начальника технічної частини молодшим лейтенантом ОСОБА_1 було порушено вимоги інструкції про преміювання військовослужбовців військової частини А1624 п 2.3, яким передбачено, що рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату премії підлеглим військовослужбовцям.

Зазначене свідчить про нанесення шкоди державі.

Відповідно до порядку, затвердженою постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 прапорщик ОСОБА_2 має право на отримання індексації за 2016 рік в сумі 558,10 грн.

Таким чином, безпідставно нараховане грошове забезпечення у розмірі 8143,68 грн., що підтверджується відповідними довідками-розрахунками грошового забезпечення ОСОБА_2, і завдана у зв'язку з цим шкода державі, підлягає зменшенню на суму 558,10 грн. Сума стягнення становить 7585,58 грн.

Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР визначено, що відповідно до Конституції України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані зобов'язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді.

За змістом пунктів 2, 13, 31 Положення, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.

Відповідно до статті 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також з огляду на викладені положення діючого законодавства, відповідач завдав та не відшкодував державі шкоду в розмірі 7585,58 грн., у зв’язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь військової частини А1624 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105, код ЄДРПОУ 26615791) суму завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 7585,58 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь військової частини А1624 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105, код ЄДРПОУ 26615791) понесений нею судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: