
Справа № 591/6851/18 Провадження № 3/591/2049/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження: м. Суми, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу, 06 листопада 2018 року о 18-36 год., ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, 9, на парковці біля «Сам-маркет», керуючи транспортним засобом – автомобілем Skoda Fabia Combi, н.з. АА 2513 РС, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним та допустила наїзд на стоячий автомобіль Skoda Superb, н.з. ВМ 2487 АА, що був припаркований на цій же парковці, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
За цим фактом 06 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 404809.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 404809 від 06 листопада 2018 (а.с. 1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи автомобілем Skoda Fabia Combi, н.з. АА 2513 РС допустила порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль Skoda Superb, н.з. ВМ 2487 АА, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
Обставини, що пом’якшують відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 77943365, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/6851/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: