
Справа №760/17178/18
№1-кп/760/1691/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - Мозолевської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018100090006366 від 10.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній Куяльник Іванівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання - Басанько Н.В.
прокурора - Чеченєвої А.О.
потерпілого - ОСОБА_2
захисника - Дмитрука М.Ф.
обвинуваченого - ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
10.06.2018 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 94-А побачивши припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та вирішив незаконно ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 діючи умисно, скориставшись моментом, коли власник автомобіля ОСОБА_2 вийшов із салону транспортного засобу, сів на переднє водійське сидіння. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 помітивши в замку запалення зазначеного автомобіля ключ та скориставшись ним, привів автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в рух, та направився на ньому по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, тим самим незаконно ним заволодів.
10.06.2018 автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 було вилучено у гр. ОСОБА_1 та повернено потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 45000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 10.06.2018 року, побачивши припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 94-А, в якому в замку запалення був ключ, завів його та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Після чого був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.
Винуватість ОСОБА_1, у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: О.М. Мозолевська
The court decision No. 77940807, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/17178/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: