
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:755/15603/18
Провадження №: 2/755/6176/18
"19" листопада 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
судді Шевченко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,
за результатами розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами цивільної справи № 755/15603/18
за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Київенерго»
про зобов'язання укласти прямий (індивідуальний) договір між власниками квартир та виконавцем про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення,
УСТАНОВИВ:
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває ця справа, призначена до розгляду на 19.11.2018 у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Від позивача 14.11.2018 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання укласти прямий (індивідуальний) договір між власниками квартир та виконавцем про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення до початку розгляду справи по суті, суддя вважає що остання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі квитанції № 115 від 12.10.2018.
Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання укласти прямий (індивідуальний) договір між власниками квартир та виконавцем про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення - залишити без розгляду.
ОСОБА_1 повернути судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачений відповідно до квитанції № 115 від 12.10.2018 на рахунок отримувача УДК служби України в Дніпровському районі - 31212206026005, банк отримувача - 899998 ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача - 38012871.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.
Суддя В. Шевченко
The court decision No. 77939756, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/15603/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: