
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21506/18
провадження № 2/753/8129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, залучивши третю особу про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заявуОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, - повернути.
Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 05 вересня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, р/р отримувача 31214206026003 код отримувача 38021179, банк отримувача 899998, 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
СУДДЯ:
The court decision No. 77939033, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/21506/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: