Court ruling № 77938906, 02.11.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14639/18

провадження № 1-кп/753/1639/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Брикова О.С.,

захисника Мацка М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100020004862 від 30.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З ініціативи суду на вирішення учасникам процесу було постановлено питання про необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, на думку суду, було вчинено не на території Дарницького району м. Києва.

Прокурор та захисник в судовому засіданні залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що зазначене кримінальне провадження направлене на розгляд Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст.32 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що 28.10.2016 р. ОСОБА_3, разом із невстановленою слідством особою, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ «Форест груп» та ТОВ «Біллітон траст» для подальшого використання з ціллю прикриття незаконної діяльності, прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. за адресою: АДРЕСА_1, де в присутності цього нотаріуса підписав документи, де він був зазначений як новий власник підприємства.

Далі в обвинувального акту зазначено, що на підставі установчих документів, засвідчених ОСОБА_3, як учасником підприємства, невстановлена особа 29.10.2016 р. здійснила державну реєстрацію ТОВ «Біллітон траст» у відділі державної реєстрації Яготинської районної державної адміністрації Київської області та отримала печатку підприємства. Крім того, 29.10.2016 р. на підставі установчих документів, засвідчених ОСОБА_3, як учасником підприємства, невстановлена особа здійснила державну реєстрацію ТОВ «Форнест груп» у відділі державної реєстрації Ірпінської міської ради Київської області та отримала печатку підприємства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України - товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація товариств проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) відбувається в момент державної реєстрації, а злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України вважається закінченим з моменту придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), тобто з дня її державної реєстрації.

Оскільки, як вбачається з обвинувального акту, невстановлена особа 29.10.2016 р. на підставі установчих документів, засвідчених ОСОБА_3, здійснила державну реєстрацію ТОВ «Біллітон траст» у відділі державної реєстрації Яготинської районної державної адміністрації Київської області, та в цей же день 29.10.2016 р. здійснила державну реєстрацію ТОВ «Форнест груп» у відділі державної реєстрації Ірпінської міської ради Київської області та отримала печатки підприємств, то придбання ОСОБА_3 вказаних суб'єктів підприємницької діяльності відбулось з моменту їх державної реєстрації 29.10.2016 р.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3, було вчинено одночасно на територіях Яготинського району Київської області та м. Ірпінь, тобто в межах територіальної юридсикції Яготинського районного суду Київської області та Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області або Ірпінського міського суду Київської області

Керуючись ч.1 ст. 32, п.1 ч.1, ч.3 ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 , п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100020004862 від 30.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Домарєв