Decision № 7793886, 28.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.10р.Справа № 14/12-10 За позовом Приватного підприємства "Нікопольське курча", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 14

про стягнення 99 599,05грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коробкова Є.С. - заступник головного бухгалтера за довіреністю№ 2 від 12.01.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Нікопольське курча", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 5/07 від 07.08.2007 року основного боргу в сумі 78426,04 грн., пені в сумі 9524,06 грн., 3% річних в сумі 2159,40 грн., інфляційних в сумі 9489,55 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 12.01.2009 року, 27.01.2010 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 18391363.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

07.08.2007 року позивач (ПП "Нікопольське курча") і відповідач (ТОВ "М'ясний формат") уклали договір поставки № 5/07, згідно п. 1.1 розділу 1 договору, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання поставити на умовах договору продукцію, а покупець (відповідач) взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити поставлений за договором товар.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 80468,81 грн., що підтверджується видатковими накладними, які є в матеріалах справи (а. с. 15-30).

Пунктом 2.2 розділу 2 договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах відстрочки платежу терміном 3 календарних дня.

Відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався з позивачем, сума боргу склала 78426,04 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи, в т. ч. актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2009 року, підписаного сторонами (а. с. 39).

Як встановлено п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" встановлює, що платники коштів виплачуються на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який встановлюється по узгодженню сторін. Договором не передбачено стягнення будь-якої пені.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 9524,06 грн. не підлягають задоволенню, оскільки пеня не передбачена договором.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 9489,55 грн., 3% річних в сумі 2159,40 грн. підлягають задоволенню частково інфляційних в сумі 8868,47 грн., 3% річних в сумі 1959,58 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 343, 525, 526, 547, 551, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 14, р/р 26003204302100 в Дніпропетровській ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 34513556) на користь Приватного підприємства "Нікопольське курча" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1, р/р 26007095000201 Харківська обл. філія АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32813853) 78426 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 04 коп. - основного боргу, 8868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 47 коп. - інфляційних, 1959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 58 коп. - 3% річних, 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 99 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення. Дата підписання рішення - 08.02.2010 року.