Court ruling № 77936709, 19.11.2018, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/1513/18

Провадження №1-кс/148/774/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Тульчин

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю прокурора Барановського О.Б.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчин заяву слдічого судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2018 та 07.11.2018 для розгляду надійшли матеріали справи за заявою судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею Науменком С.М. 26.12.2017 розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення (дії) Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства та зобов'язання вчинити певні дії, яким провадження по справі за даним адміністративним позовом закрито, а також заява про самовідвід слідчого суддді Слободяник Т.В. в данному провадженні.

В судове засідання суддя Науменко С.М. будучи належним чином повідомлений не з'явився.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення заяви про самовідвід. Свою позицію аргументував тим, що розгляд адмінстративної справи, в якій він був стороною, ніяким чином не викликає в нього сумнівів щодо неупередженності слідчого судді. Крім того, вважає, що в разі задоволення такої заяви, буде порушено його право на доступ до правосуддя і розгляд справи за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви судді Науменка С.М. про самовідвід, пояснивши що для задоволення самовідводу немає підстав, з врахуванням позиції скаржника.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, який звернувся із скаргою до Немирівського районного суду, немає жодних сумнвів щодо неупередженості судді та цілковито йому довіряє. Тому, вказані в заяві підстави для самовідводу, а саме можливі сумніви щодо неупередженості, які можуть бути у скаржника, повністю спростовані.

З огляду на вищевикладене, заявлений самовідвід не містить даних, які б унеможливлюють розгляд суддею скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви слдічого судді про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Науменка Сергія Михайловича від 20.09.2018 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити до Немирівського районного суду.

Суддя: