Court ruling № 77936702, 14.11.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Провадження № 6/712/279/18

Справа № 712/15528/13-ц

Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 712/15528/13-ц від 06 лютого 2014 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором СL61566.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Узв’язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/15528/13-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення № 712/15528/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредиту та судового збору на загальну суму 34 903 грн. 40 коп.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132, відповідно до якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Заявником в заяві зазначено, що виконавчий лист, що виданий на виконання вказаного рішення, перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси. При цьому, заявником та не надано підтверджуючих відомостей про те, чи відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/15528/13-ц. Як і не зазначено дату видачі цього виконавчого листа. Будь-яких відомостей про хід виконання зазначеного виконавчого листа на момент звернення заявника з даною заявою до суду не надано.

Таким чином, відсутність відомостей про наявність виконавчого провадження по даному виконавчому листу, унеможливлює здійснити заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: