
Справа № 645/4543/17
Провадження № 2/645/1858/18
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шарка О.П.,
секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова після перегляду заочного рішення знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: розрахунок вартості автомобіля позивача, а також копію страхового полюсу, де заявлена франшиза.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи викладене, а також те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт» про вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, а також копію страхового полісу АЕ № 7891185, яким була застрахована відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак «АХ 3876ЕЕ» перед третіми особами..
Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя
The court decision No. 77935508, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 645/4543/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: