Court ruling № 77935429, 19.11.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19.11.2018

Справа № 644/ 3251 /18

н/п 2/644/ 1604 /18

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 21.09.2014 року по 31.03.2018 року в розмірі 26768,95 грн., та 3% річних в сумі 800,29 грн., з урахуванням інфляції в сумі 3484,96 грн., а всього – 32816,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

14.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.10.2018 року від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що відповідачами було надано відзив на позовну заяву, в якому вони посилаються на те, що вказана заборгованість була ними сплачена 13.04.2018 року. Однак в зв’язку із специфікою бази в якій відображаються оплати за послуги теплопостачання, позивач не міг побачити оплату боргу та звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання сплачена ще до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявник попереджений про наслідки закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 3551 від 01.03.2018 року за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 962,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3551 від 01.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – закрити у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (код ОКПО – 31557119) сплачену суму судового збору у розмірі 962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3551 від 01.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало