Court ruling № 77935085, 19.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13967/18

У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_5, Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_6

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року справу призначено до розгляду в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки в позові в обґрунтування вимог позивач посилається на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року, яким було визнано право власності позивача ОСОБА_7 на технічні приміщення, які є предметом даного позову, а станом на теперішній час дане рішення суду від 26.11.2012 оскаржено в апеляційному порядку.

Представник позивача з приводу даного клопотання заперечував, однак просив вирішити це питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_6 в своєму позові, в обґрунтування позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні власністю, в тому числі приміщення площею 5.4 кв.м. посилається на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року, згідно якого за ОСОБА_7 було визнано право власності на технічне приміщення площею 5,4 кв.м.

Згідно наданих до суду доказів, в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова до розгляду справи №2018/10246/2012 у Харківському апеляційному суді, оскільки підстава позову, а саме рішення суду від 26.11.2012 року, на яку посилається позивач ОСОБА_6 оскаржено в апеляційному порядку, що є перешкодою для розгляду даної цивільної справи в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_5, Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - зупинити до закінчення апеляційного розгляду цивільної справи №2018/10246/2012 н\п 22-ц/818/1435/18 за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -