№ 77934491, 01.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/19804/18

н/п 3/640/4102/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 07.05.2018 р. № 0838/80700/18, 05.03.2018 року громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_1 перемістив на територію України транспортний засіб «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2. Згідно службової записки митного поста «Щербаківка» від 06.03.2018 № 756/20-70-66/66 громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_1 при ввезенні автомобіля «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного контролю наступні документи: паспорт громадянина Республіки Туркменістан від 02.11.2011 НОМЕР_4; посвідку на тимчасове проживання в Україні від 24.10.2016 НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці від 25.04.2016 НОМЕР_5; доручення від 28.02.2018 № 3642/2018 на право користування транспортним засобом «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2, яке було надано власником транспортного засобу гр. Республіки Литва Patasius Romanas і завірено печаткою нотаріуса в Республіці Польща ОСОБА_2 (місто Краков).

Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митниці встановлено, що автомобіль «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2, ввезений на митну територію України 05.03.2018 гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_1 через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вартість вказаного автомобіля, згідно заявленому у поданої гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_1 митній декларації від 05.03.2018, склала на момент ввезення 1500 Євро.

Непесгулиєва Нургули у судове засідання не з'явився.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з'явився, подання митниці підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п. 7 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 (далі: Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пунктом 8 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі . Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно п.9, п.11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 0838/80700/18 від 07.05.2018 р. підпису Непесгулиєва Нургули не містить та не містить підпису щодо отримання останнім примірнику протоколу № 0838/80700/18 від 07.05.2018 р. про порушення митних правил.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що унеможливлює накладення судом стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в разі наявності в діях Непесгулиєва Нургули складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал № 0838/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Харківської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -