
Справа № 638/8730/18
Провадження № 2/638/3846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 57343 грн 17 коп.
У судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надали суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи №646/7402/15 Верховним Судом.
Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначає, що 11.03.2015 року при обстеженні вузла обліку виявлено недоліки стану пломби та лічильник МКМ-U опломбовано, 02.04.2015 року представниками ПАТ «Харківміькгаз» знято вузол обліку на позачергову перевірку та лічильник газу визнано непридатним. На підставі зазначеного відповідачу проведено технічний розрахунок за період з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року відповідно до якого кількість спожитого газу складає 5736,5 м?.
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» та визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування за актом приймання-передачі природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 року № 2014/ТП-Пр-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м?. Рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПАТ «Харківміськгаз» задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено (справа №646/7402/15-ц)
Представники сторін зазначили, що вищевказана цивільна справа перебуває на розгляду у Верховному Суді та станом на теперішній день не розглянута.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, предмет спору зазначених вище справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників сторін.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (справа №646/7402/15-ц)
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий
The court decision No. 77934183, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/8730/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: