
Справа № 405/6346/18
3/405/1415/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
07.09.2018 року близько 11:05 год. під час огляду вмісту передачі, яку передала громадянка ОСОБА_1 на ім’я увЧерненка Є.О., у вівсяних пластівцях було виявлено сухі дріжджі. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила.
Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та додатком № 9 до пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон, гроші, наркотичні речовини, дорогоцінні метали, гральні карти та будь-які алкогольні напої, є предметом забороненим для зберігання ув'язненими (засудженими).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №4 від 07.09.2018 року, рапортом інспектора ВНіБ лейтенанта вн.сл. ОСОБА_2, рапортом молодшого інспектора ВРО с-на в/с ОСОБА_3, висновком службового розслідування, актом вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених сухих дріжджів.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) –899998, рахунок отримувача –31211256026001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.)
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
The court decision No. 77931609, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 19.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 405/6346/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: