
Справа № 369/7840/18
Провадження №2/369/3031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у справі за позовом Приватного підприємства «ГАЛІД БЕЗПЕКА» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу, пені, інфляційних витрат та 3% річних,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення судових витрат, в якому просив зобов»язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн..
Суд, з»ясувавши думку учасників прцоесу, перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки представник відповідача не довів необхідність забезпечення судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 77930299, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/7840/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: