Court ruling № 77928359, 14.11.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2726/15-ц

УХВАЛА

14 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді – Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П.,

представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на висновок суб’єкта оціночної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із скаргою на висновок суб’єкта оціночної діяльності, посилаючись на те, що начальник Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області повідомив її про виконання оцінки нерухомого майна по вул. Центральній 57 в с. Рідкодуби. Скаржник із цим висновком не погоджується, вказує що він не відповідає дійсності, оскільки вартість земельної ділянки згідно цього висновку становить 63 000 грн., а вартість домоволодіння – 166 000 грн., тоді як висновок ТОВ ЕКФ «Власна справа» дає оцінку земельної ділянки 30 109 грн., а домоволодіння – 24 837 грн. Скаржник вказує, що оцінювач ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» не оглядав домоволодіння, не робив обмірів житлового будинку і споруд.

Просить визнати висновок суб’єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингової групи АГРО-ЕКСПЕРТ» у визначенні ринкової вартості майна для продажу на загальних торгах нерухомого майна, а саме – домоволодіння та земельної ділянки по вул. Центральній 57 в с.Рідкодуби Хмельницького району таким, що виконаний з порушенням встановленого порядку та не відповідає дійсній ринковій вартості майна.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Хмельницькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, перебуває виконавче провадження №48712785.

Згідно висновку суб’єкта оціночної діяльності - ПП «Консалтингової групи АГРО-ЕКСПЕРТ», вартість земельної ділянки по вул. Центральній 57 в с.Рідкодуби Хмельницького району, становить 63 000 грн., а вартість домоволодіння – 166 000 грн., тоді як висновок ТОВ ЕКФ «Власна справа» дає оцінку земельної ділянки 30 109 грн., а домоволодіння – 24 837 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про оцінку майна», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно п.п. 50, 51 «Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап на якому здійснюється ознайомлення з об’єктом оцінки та ідентифікація об’єкта оцінки та пов’язаних з ним прав.

Скаржник вказує, що дана вимога не виконувалась, оцінювач ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» не оглядав домоволодіння, не робив обмірів житлового будинку і споруд, доказів іншого суду не надано.

На підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що оцінювачем ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» не виконувалась вимога Національного стандарту, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на висновок суб’єкта оціночної діяльності – задоволити.

Визнати висновок суб’єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №48712785 за виконавчим листом №686/2726/15-ц ПП «Консалтингової групи АГРО-ЕКСПЕРТ» у визначенні ринкової вартості майна для продажу на загальних торгах нерухомого майна, а саме – домоволодіння та земельної ділянки по вул. Центральній 57 в с.Рідкодуби Хмельницького району таким, що виконаний з порушенням встановленого порядку та не відповідає дійсній ринковій вартості майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 19.11.2018 року.

Суддя