Court ruling № 77928336, 19.11.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22964/16-ц

УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при

секретарі – Боднар А.П., за участю представника позивача-відповідача – ОСОБА_1, представника відповідача-позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про відвід судді головуючому по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із

спільного майна подружжя. ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічною позовною

заявою до ОСОБА_3 про виділ частки майна із спільнї сумісної власності та

стягнення грошової компенсації.

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Продану Б.Г., посилаючись на те, що

у нього виникають сумніви що до об»єктивності та неупередженості судді, оскільки

суддею було відхилено клопотання заявлені ним як представником.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді

справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та

неупередженості судді.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання

нових заяв про відвід судді, провадження у справі слід зупинити, а справу передати в

канцелярію суду для визначення питання про відвід судді.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Заяву про відвід судді Продана Б.Г. передати до канцелярії Хмельницького

міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про відвід судді по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: