Decision № 77928215, 15.11.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
15.11.2018
Case No.
686/17973/18
Document №
77928215
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDDIL PRYMUSOVOHO VYKONANNIA RISHEN UPRAVLINNIA DERZHAVNOYI VYKONAVCHOYI SLUZHBY HOLOVNOHO TERYTORIALNOHO UPRAVLINNIA IUSTYTSIYI U KHMELNYTSKIY OBLASTI
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/17973/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття (скасування) арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіпро зняття (скасування) арешту з належного йому рухомого, нерухомого майна і коштів та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладеного постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. від 2 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення з нього на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору. А виконавче провадження з цього приводу закінчено 30 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

П редставник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення спору - покладається на думку суду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Ю.Л. від 2 листопада 2015 року з метою виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору накладено арешт на все рухоме і нерухоме його майно та кошти.

Постановою цього ж державного виконавця від 18 листопада 2015 року з метою виконання вищезгаданого судового рішення накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до вимог ст. 56 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження з цього приводу закінчено 30 жовтня 2016 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 40 ч. 1, 56 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з належного ОСОБА_2 рухомого, нерухомого майна і коштів та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, накладений постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Юрія Леонідовича від 2 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП 49194656.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільска, 13/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35092158) на користь ОСОБА_2 (31317, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.11.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 77928215 ?

Документ № 77928215 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77928215 ?

Дата ухвалення - 15.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77928215 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77928215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77928215, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 77928215, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 77928215 refers to case No. 686/17973/18

This decision relates to case No. 686/17973/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDDIL PRYMUSOVOHO VYKONANNIA RISHEN UPRAVLINNIA DERZHAVNOYI VYKONAVCHOYI SLUZHBY HOLOVNOHO TERYTORIALNOHO UPRAVLINNIA IUSTYTSIYI U KHMELNYTSKIY OBLASTI

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77928168
Next document : 77928246