
465/2208/13-ц
2-зз/465/45/18
У Х В А Л А
судового засідання
19.11.2018 року м. Львів
Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину грошових коштів.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 10.09.2013 року забезпечено позов шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 які знаходяться на її рахунках. Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та на 1/4, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.03. 2013 року.
Згідно виконавчого листа від 26.12.2013 року виданого Франківським районним судом м. львова у даній справі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 220599 грн. 75 коп.
Боргові зобов'язання нею виконані в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року, ВП № 44442049. Відтак, просить скасувати заходи забезпечення позову.
В судове засідання заявник та особи інтересів яких стосується заява, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За таких обдставин суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не суперечить вимогам закону.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2013 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 465/2208/13 - ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , код ЄДРПОУ 14360570) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках. Накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1, та на 1/4 цієї квартири, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 2013 року та 1/4 частку квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності (ідентифікаційний код. НОМЕР_1).
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 44442049 від 15.11.2017 року, борг ОСОБА_1 погашено в повному обсязі та перераховано стягувачу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, що накладені згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2013 року , підлягає задоволенню, з підстав виконання стороною своїх зобовязань.
На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц задовольнити.
Скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , код ЄДРПОУ 14360570) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках.
Скасувати арешт на 1/2 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1, на 1/4 цієї квартири, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 2013 року та на 1/4 частку квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 77927156, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 465/2208/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: