№ 77926600, 13.11.2018, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/636/2018

Справа № 330/2375/18

"13" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2018 року в 14-00 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію одиннадцяти стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв?язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології широкосмуговий радіоступ типу: - Nano Station M2 на частоті випромінювання 2527 МГц, робота якого зафіксовано за адресою Якимівський район, с. Богатир, вул. Набережна, 165; - Nano Station M5 на частоті випромінювання 5852 МГц; Nano Station M на частоті випромінювання 5280 МГц; Mikrotik Dyna Dish 5 на частоті випромінювання 5750 МГц, роботу яких зафіксовано за адресою Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калинова, 67; - Mikrotik Roater Board на частоті випромінювання 5560 МГц; Power Beam М5 на частоті 5310 МГц, Roater Board на частоті випромінювання 5765 МГц, роботу яких зафіксовано за адресою Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, 221; - Nano Beam М5 на частоті 5525 МГц, Nano Station М2 на частоті випромінювання 2432 МГц, Nano Station М2 на частоті випромінювання 2457 МГц, Nano Station М2 на частоті випромінювання 2412 МГц, роботу яких зафіксовано за адресою Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Південна, 2; без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням частини другої ст.. 30 та частини першої ст.. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 146 КУпАП підтверджується протоколом № 40 від 12 жовтня 2018 року, протоколом № 346 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 347 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 348 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 349 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 343 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; протоколом № 344 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; протоколом № 345 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 08 жовтня 2018 року; протоколом № 350 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 351 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 352 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом № 353 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; спектрограмою випромінювання РЕЗ від 09 жовтня 2018 року; протоколом огляду та вилучення речей від 10 жовтня 2018 року; протоколом огляду та вилучення речей від 08 жовтня 2018 року; протоколом огляду та вилучення речей від 09 жовтня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 146, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень без конфіскації. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 31114106008016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя