
УХВАЛА
19 листопада 2018 р.Справа № 2040/6692/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6692/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.
На зазначене рішення суду Головне управління Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем слід сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємце, розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 670140,00 грн. (прийняття цього рішення відповідачем - суб'єктом владних повноважень безпосередньо впливає на зміну складу майна позивача), а також про скасування припису (вказане рішення безпосередньо не впливає на зміну складу майна позивача).
Відповідними до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону, де визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року складає 1762,00 грн.
При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання адміністративного позову в цій справі, який містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру складала 6701,40 грн. (1 % ціни позову) та 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому, при поданні апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 10052,10 грн. (150% від 6701,40 грн.) та 2643,00 грн. Загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 12695,10 грн. (10052,10 грн. + 2643,00 грн.).
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, ч. 3 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6692/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 12695,10 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків або відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Н.С. Бартош
The court decision No. 77925751, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2040/6692/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: