
УХВАЛА
19 листопада 2018 р.Справа № 2040/5988/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мельнікової Л.В. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 2040/5988/18
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .
На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, рішення суду першої інстанції ухвалене 25.09.2018 р. (проголошено вступну та резолютивну частину), а повний текст рішення складений 28.09.2018 р. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.10.2018 р., що свідчить про те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, отже у суду відсутні підстави для поновлення цього строку.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 2040/5988/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Мінаєва
The court decision No. 77925740, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2040/5988/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: