Court ruling № 77922873, 19.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.11.2018

Справа № 320/2258/18

Провадження № 2/320/2197/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, в якому просить припинити право власності відповідачки на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, зі стягненням з позивачки ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею ОСОБА_2, право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, раніше подали заяви про проведення судового засідання без їх участі та просять затвердити досягнуту між ними мирову угоду, викладену у письмовому вигляді та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_3, згодна отримати від ОСОБА_2, грошову компенсацію у poзмірі 37 500, 00 грн. за належну ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою, 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, та згодна, щоб за ОСОБА_2 було визнано право особистої приватної власності на належну ОСОБА_3 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Сплата грошової компенсації проводиться в день підписання мирової угоди.

ОСОБА_2, згодна з тим, що за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою, а також згодна сплатити грошову компенсацію в день підписання мирової угоди ОСОБА_3 у poзмірі 37 500, 00 грн., за належну ОСОБА_3 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач - ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не мають один до одного ніяких претензій по сплаті судового збору.

На підставі ст. 207 ЦПК України затвердити мирову угоду, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, закрити, постановив про це ухвалу, якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у poзмірі 37 500,00 грн., за належну ОСОБА_3 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Підписанням цієї мирової угоди сторонами підтверджується факт відсутності будь-яких взаємних претензій щодо спірного майна та унеможливлює будь-які подальші спори щодо цього майна.

Сторони дійшли мирової угоди добровільно, претензій один до одного не мають та не будуть мати у майбутньому.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує законі права та інтереси інших осіб, а тому може бути затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 08 листопада 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 на визначених ними умовах.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у poзмірі 37 500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок за 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1301, виданого 06.09.2018 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою.

Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено факт відсутності будь-яких взаємних претензій щодо спірного майна та унеможливлює будь-які подальші спори щодо цього майна.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, код ЄДРПОУ 37968956, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого нею згідно Квитанції № 141 від 16.02.2018 року, що становить - 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, з розрахункового рахунку № 31215206700013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова