Court ruling № 77922306, 19.11.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3732/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А2622 (вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, 14029) до Державної фіскальної служби України (площа Львівська, 8 м. Київ,- 53), Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А2622 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного Управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області щодо вимоги від 05 жовтня 2018 №Ю-2654-17, за вхідним №724/93 від 10.10.2018 та скасувати всі пред'явлені вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області за період з 22 лютого 2018 по листопад 2018.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, позивачем зазначено два відповідача, проте, позовні вимоги визначені тільки до одного - Головного управління ДФС у Чернігівській області. Крім того, друга позовна вимога не містить відомості, які конкретно вимоги про сплату боргу (недоїмки) просить скасувати позивач, що суперечить п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить у собі зазначення щодо власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення конкретного змісту щодо другої позовної вимоги та зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко