ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4686/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 листопада 2018 року
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
10.10.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства (надалі – ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) до Публічного акціонерного товариства «Екватор», в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 45219,09 грн – сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період липень-вересень 2018 року.
У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ухвалою судді від 12.10.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали).
18.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання ГУ ПФУ у Львівській області (Вх. № 32917), згідно з яким просили суд: звільнити ГУ ПФ України у Львівській області від сплати судового збору; у випадку відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору надати управлінню термін для сплати судового збору.
Згідно з ухвалою суду від 22.10.2018, продовжено ГУ ПФУ у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення цієї ухвали).
Копію ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків вручено позивачеві 30.10.2018. У встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 77920312, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1340/4686/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: