Court ruling № 77919807, 16.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ №320/5430/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України,- позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Подано письмові пояснення, в яких позивач зазначає коли саме дізнався про порушення своїх прав та додано на підтвердження цього письмові докази, які судом визнаються поважними.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження постанови Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного - Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 20, 29, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду.

3. Адміністративну справу 320/5430/18 передати за підсудністю доКиєво-Святошинського районного суду Київської області.

4. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.