Court ruling № 77919724, 19.10.2018, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
19.10.2018
Case No.
320/5430/18
Document №
77919724
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5430/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлюється десятиденний строк (частина друга статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі порушення цього строку суд застосовує приписи статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 11.05.2018 №8 про накладення стягнення, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 25000,00 грн.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду 16.10.2018, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням визначеного статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що оскаржувану постанову не отримував, а дізнався про неї у державного виконавця лише 26.09.2018. На підтвердження цього надав суду фотокопію розписки про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами за яких саме поважних причин було пропущено строк на звернення до суду, а наведені позивачем причини суд вважає неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судчинства України позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суд залишає позовну заяву без руху для звернення позивача до суду з обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або наведення позивачем інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: пояснень щодо обставин, які вплинули на пропуск позивачем десятиденного строку при зверненні до суду з даною позовною заявою з доказами на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2, третя особа: Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Левицький Тимофій Костянтинович про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77919724 ?

Документ № 77919724 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77919724 ?

Дата ухвалення - 19.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77919724 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77919724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77919724, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 77919724, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 77919724 refers to case No. 320/5430/18

This decision relates to case No. 320/5430/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77919514
Next document : 77919736