
Код суду 233 № 233/6033/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 Рафіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Беспощадного, 4, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська, 5/4, якому роз’яснені права згідно ст. 268 КУпАП,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 355110 від 09 листопада 2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 09.11.2018 року о 11-00 год. біля будинку № 45 розташованого по вул. Торецька у м. Костянтинівка, здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування ( морквою) у місці де це заборонено, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 355110 від 09 листопада 2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 355110 від 09 листопада 2018 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року, порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку оживчих товарів затверджений постановою КМУ від 15.06.2016 року № 833) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1., вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 Рафіг огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 31119106005058, отримувач – Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 899998, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 Рафіг огли судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 77918565, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/6033/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: