Court ruling № 77918448, 19.11.2018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5524/18

Провадження № 2-з/211/87/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 07 липня 2016 року № 2637, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на вчинення його нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується та встановлення заборони проведення будь-яких виконавчих дій державним виконавцем Довгинцівського ВДВС у виконавчому провадженні № 57232778 відносно виконання виконавчого напису від 07 липня 2016 р. № 2637 по примусовому стягненню з нього несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., вказавши, що категорично заперечує наявність вказаної заборгованості, про що ним подано відповідний позов, однак державним виконавцем проводяться дії щодо примусового стягнення з нього заборгованості за спірним виконавчим написом, що порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 2637 від 07 липня 2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення та заборони державному виконавцю проводити примусове стягнення з доходу боржника за спірним виконавчим написом.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778.

Заборонити державному виконавцеві Довгинцівського районного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) проведення будь-яких виконавчих дій відносно виконання виконавчого напису від 07 липня 2016 року № 2637, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № KRKRR004560133 від 25 січня 2006 року грошових коштів за період з 25 січня 2006 року по 11 травня 2016 року в сумі 27499,56 грн., у виконавчому провадженні № 57232778.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко