
Справа №263/11353/18
Провадження № 4-с/263/41/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілова Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хараджа О.С., зацікавлена особа: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хараджа О.С., зацікавлена особа: ОСОБА_3 - задоволено частково, скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хараджа О.С. від 13.06.2018 року, ухвалену в рамках виконавчого провадження №52389288, про повернення Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» виконавчого документу №263/10321/14-ц, виданого 12.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 292,58 доларів США та 573 245,70 гривень, в задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
Проте, при роздруківці зазначеного судового рішення у його резолютивній частині було допущено технічну описку, в частині найменування скаржника, так було вказано «гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича», в той час як слід було вказати «Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича», що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Хараджа О.С., зацікавлена особа: ОСОБА_3.
Вказати та вважати вірним у резолютивній частині ухвали найменування скаржника - «Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича».
В іншій частині ухвали залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 77917954, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 263/10482/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: