Court ruling № 77917417, 19.11.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8598/18

Провадження № 1-кс/161/9660/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю заявника - Жуковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката Жуковського В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жуковський В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2. Адвокат Жуковський В.В. свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя Ющук О.С. розглядав кримінальне провадження як суддя про обвинувачення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 у скоєнні того ж злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, в якому були допитані свідки, досліджувались докази, а тому Жуковський В.В. вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо упередженості при розгляді клопотання слідчим суддею Ющуком О.С., тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Жуковський В.В. заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку Жуковського В.В., який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слідчого судді Ющука О.С. до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак адвокат Жуковський В.В. як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів вагомих підстав, передбачених вищезазначеним законодавством України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Жуковського В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: