Court ruling № 77917364, 13.11.2018, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 223/675/17

Провадження № 2/220/575/18

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

у процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Рівне», про перерахунок часу, який підлягає оплаті за роботу в нічний час за січень 2009 року, розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

З Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження голови суду від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Рівне», про перерахунок часу, який підлягає оплаті за роботу в нічний час за січень 2009 року.

Справу прийнято в своє провадження суддею Яненко Г.М. та призначено розгляд на 13.11.2018 року об 11:40 год.

В судове засідання на призначені дату та час розгляду позивач ОСОБА_1 не з'явився, про те від нього на адресу суду надійшло клопотання про визначення його участі в розгляді справи в режимі відео конференції. Заява позивача мотивована тим, що відповідач умисно затягує розгляд даної справи, а переїзд до суду, що знаходиться у іншому населеному пункті призведе до значних витрат. Крім того, зазначив, що має право на отримання будь-якого документа який зберігається у матеріалах справи, а тому просив надіслати на його адресу: «копію повістки на участь в Терновському районному суді, м. Кривий Ріг, цивільна справа 215/1097/18 та копію клопотання ТОВ «Охорона - Рівне», до якого долучена копія повістки на участь в Терновському районному суді, м. Кривий Ріг, цивільна справа 215/1097/18.

Так, ст. 43 ЦПК України визначені права учасників справи, зокрема право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В той же час, виготовлення копій документів, долучених до матеріалів справи, судом та їх направлення учасникам справи, нормами ЦПК України не передбачено.

Тому, в задоволенні клопотання про направлення запитуваних документів позивачу слід відмовити. Одночасно роз'яснити право позивача ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії в приміщенні суду.

Крім того згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Про надсилання клопотання позивача ОСОБА_1 від 06.11.2018 року іншим учасникам справи, позивачем не зазначено та не підтверджено доказами.

Не заслуговує на увагу і твердження позивача на необхідність його участі у справі в режимі відеоконференції через затягування відповідачем розгляду справи та необхідності понесення позивачем додаткових витрат на транспорт, оскільки жодних належних і допустимих доказів зловживання відповідачем своїми правами позивачем не зазначено, а транспортні витрати в разі задоволення позову та їх підтвердження можуть бути включені до судових витрат та відшкодовані за рахунок відповідача.

Беручи до уваги усе вищенаведене, клопотання позивача про направлення йому копій документів та його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Зважаючи на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин (в прміщенні суду виконуються ремонтні роботи), в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона - Рівне», про перерахунок часу, який підлягає оплаті за роботу в нічний час за січень 2009 року - відкласти на 10:40 год. 14.12.2018 року

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення йому копій документів та його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко