Court ruling № 77916491, 19.11.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 29/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р

19.11.2018 Справа № 908/6036/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву АТ "Укрексімбанк" за № 075-23/2082 від 12.11.2018р. про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 09.11.2018р. у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", зазначає про наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 09.11.2018р. відсторонено арбітражного керуючого Кириченка Є.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", діяльність підприємства-банкрута у такому випадку за відсутності ліквідатора стає неконтрольованою, а тому, враховуючи, що заборгованість підприємства-банкрута перед заставним кредитором - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" становить понад 7 млрд. гривень, з метою попередження розкрадання та збереження майнових активів банкрута, суд зобов'язав заставного кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" забезпечити цілодобову охорону усього майна підприємства-банкрута, у тому числі заставного, тимчасово - на час відсторонення господарським судом ліквідатора від виконання повноважень.

Таке рішення суд прийняв з єдиною метою - щоб за відсутності ліквідатора (відстороненого) зберегти майно підприємства, попередити можливе його розкрадання.

Судом взято до уваги і те, що у даний час слідчим відділом Управління СБУ в Запорізькій області здійснюється кримінальне провадження за підозрою ліквідатора Кириченка Є.О. за ч.1 статті 111, ч.2 статті 364-1, ч.1 статті 364, ч.1 статті 365-2, ч.ч.2, 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Він підозрюється у незаконному заволодінні майном ПрАТ "Завод напівпровідників", яке перебувало у заставі/іпотеці державного банку - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі - 5 342 091,51 грн.

Оскільки майно банкрута передано колишнім ліквідатором Кириченком Є.О. в оренду ТОВ "ВАТ "Олімп", які, можливо, були заінтересованими в укладанні такого правочину, то це у даний час не може гарантувати надійного зберігання майна, яке належить банкруту.

В ухвалі суду не йдеться мова про необхідність обов'язкової передачі за відповідним актом на зберігання майна банківській установі, а лише зазначається про забезпечення цілодобової охорони майна підприємства-банкрута - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", що знаходиться на його території на час відсторонення господарським судом ліквідатора Кириченка Є.О. від виконання повноважень, та з метою попередження неправомірного вивезення майна за межі території підприємства-банкрута.

Таке рішення судом прийняте перш за все в інтересах забезпеченого кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 245, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Роз'яснити заявнику про наступне.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" господарським судом зобов'язане забезпечити тимчасову охорону майна підприємства-банкрута - ПрАТ "Завод напівпровідників" (без передачі за відповідним актом на зберігання майна), що знаходиться на території банкрута, на час відсторонення господарським судом ліквідатора Кириченка Є.О. від виконання повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, боржнику.

Суддя В.А. Кричмаржевський