Court ruling № 77916077, 16.11.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

"16" листопада 2018 р.Справа № 922/2223/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) , в інтересах держави в особі 1. Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), 2. Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3) до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14) про стягнення 894.508,35грн. за участю представників:

прокурор - Набекало М.М.;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - Євко Ю.С.;

відповідача - Строєва О.Є.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Укроборонпром та ДП "ХЗТУ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "ХЗТУ" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 суму основного боргу в розмірі 570.000,00грн., збитки від інфляції в сумі 182.619,56грн., 3% річних у сумі 44.988,79грн., пеню в сумі 57.000,00грн. та штраф у сумі 39.900,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Контрактом від 20.12.2013 №5/26-13 в частині оплати отриманих послуг авторського нагляду. В якості правових підстав посилається на норми статей 509, 526, 530, 549, 625, 626, 629, 897 ЦК України, статті 193, 230, 231 ГК України.

Присутній у судовому засіданні по суті 16.11.2018 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. №32416 від 16.11.2018), в якому просить долучити до матеріалів справи копію заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 30.09.2018 та Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2018.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що поновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за заявою учасника справи, а відповідачем у свою чергу не подано суду в порядку вищевказаної статті такої заяви, тому додані до клопотання докази судом до розгляду не приймаються та повертаються відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про долучення доказів повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 19.11.2018.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2223/18/