Court ruling № 77916019, 19.11.2018, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/400/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3,

до відповідача фізичної особи-підприємця Оливко Марії Василівни, АДРЕСА_1

про стягнення 8 170,86 грн збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства

Представники сторін в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця Оливко Марії Василівни про стягнення 8 170, 86 грн збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим державі завдані збитки в сумі 8 170,86 грн, стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2018 позовну заяву № 1-1/3398 від 21.09.2018 (вх. № 511 від 04.10.2018) Державної екологічної інспекції в Тернопільській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2018 року.

19 жовтня 2018 року через канцелярію суду Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області подано клопотання № 1-1/3744 від 17.10.2018 (вх. № 19257) разом із додатками, з якого вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 листопада 2018 року.

31 жовтня 2018 року через канцелярію Господарського суду Тернопільської області Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області подано клопотання №1-1/3844 від 29.10.2018 (вх. №19948) про долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення №171 від 24.10.2018 на суму 8 170,86 грн, у зв'язку з чим позивач просив закрити провадження у даній справі на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

В призначене на 19 листопада 2018 року представники сторін не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2018.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у даній справі на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України, суд прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем добровільно сплачено 8 170,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 24.10.2018, долученим до клопотання позивача №1-1/3844 від 29.10.2018, стягнення яких, у вигляді збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства є предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, ч. 3 ст. 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд звертає увагу, що пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відповідачем сума заборгованості сплачена 24 жовтня 2018 року, тобто після звернення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з позовом до господарського суду (04.10.2018), та оскільки, позивач звернувся до суду з клопотанням №1-1/3844 від 29.10.2018, у якому просить також повернути сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відтак, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/400/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача фізичної особи-підприємця Оливко Марії Василівни про стягнення 8 170, 86 грн збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства - закрити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Оливко Марії Василівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (рахунок 35215042080912, інд. код одержувача 37977693 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення відповідно до ст.ст. 255- 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 19.11.2018.

Суддя Н.В. Охотницька