ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"19" листопада 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/1109/18
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Волков Р.В.,
суддя Невінгловська Ю.М., суддя Цісельський О.В.,
розглядаючи справу №916/1109/18
за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1);
про стягнення 188886732,85 грн.;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" про стягнення 188886732,85 грн.
31.10.2018р. за вх.№2627/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним пункт 6.1 договору №16-482-Н від 28.10.2016р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 180 ГПК України.
16.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.11.18 по справі № 916/1109/18.
Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) – до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234, п. п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №916/1109/18 зупинити до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2018р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Головуючий суддя Р.В. Волков
Суддя Ю.М. Невінгловська
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 77915903, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1109/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: