
221/7344/18
3/221/2840/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши об’єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 10 січня 1984 року у місті Донецьку, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон ЕН398050 виданий 22.10.2010 року, орган що видав 1401, РНОКПП НОМЕР_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
встанови:
29.06.2018 року близько 13.00 годині громадянин України ОСОБА_1, незаконно перетнув Державний кордон України з території Російської Федерації на територію України через пункт пропуску «Успенка», Амвросіївського району Донецької області рух в якому тимчасово припинено протокольним рішенням Кабінету Міністрів України №94 від 12.11.2014, без відповідного дозволу ДПС України та з порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України від 04.11.1991 року.
01.06.2018 року о 15.30 годині громадянин України ОСОБА_1, незаконно перетнув Державний кордон України з території Російської Федерації на територію України через пункт пропуску «Успенка», Амвросіївського району Донецької області рух в якому тимчасово припинено протокольним рішенням Кабінету Міністрів України №94 від 12.11.2014, без відповідного дозволу ДПС України та з порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України від 04.11.1991 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 16.11.2018 року об’єднані в одне провадження.
Відповідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, і санкція даної статті передбачає накладення штрафу від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
У судове засідання ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не з’явився, до протоколів про адміністративні правопорушення СхРУ №217680 та СхРУ №217679 долучено його заяви згідно яких він просить проводити розгляд справи за його відсутності, та в поясненнях долучених до протоколу зазначив, що не знав, що перетинати кордон з території Росії на території України через пункт пропуску «Успенка» не можна, тим самим визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Суд дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, а саме: (протоколи про адміністративні правопорушення СхРУ №217680 від 10.10.2018 року, СхРУ №217679 від 18.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2018 року; рапорти; схему місця виявлення порушника державного кордону України; пояснювальною запискою до схеми виявлення порушника законодавства України з прикордонних питань.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями частини першої ст. 204-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозне, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення за кілька адміністративних правопорушень у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 статті 204-1 КУпАП, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 204-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280-284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37980308, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37980308, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106005179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37980308, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р №31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.02.2019 року.
Суддя Т.В. Чальцева
The court decision No. 77913299, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 221/7344/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: