Court ruling № 77912805, 16.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 листопада 2018 р.Справа № 2040/5695/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5695/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготепло"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготепло" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року справа № 2040/5695/18 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Чалий І.С., судді: Зеленський В.В., П'янова Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року № 02-01/5648 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" адміністративну справу передано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни судді П'янової Я.В., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді П'янової Я.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.11.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Чалий І.С., судді: Кононенко З.О., Зеленський В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року задоволено заяву судді Чалого І.С. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 02-01/5711 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" адміністративну справу передано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із задоволенням заяви судді Чалого І.С. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2018 року, справа № 2040/5695/18 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Макаренко Я.М., судді: Бартош Н.С., Мінаєва О.М.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Предметом позову у справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000401422 від 04.07.2018 року та №00000391422 від 04.07.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій та збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 151 464 грн.

Це означає, що вимога позивача має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

Реалізація таких рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Виходячи із практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"), вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 25907,94 грн. (1 151 464 грн.*1,5%*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, а тому апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, 307, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №2040/5695/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготепло" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5695/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготепло" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 25907,94 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко