Дело № 2-911/2010р.
РІШЕННЯ
Іменем України
8 лютого 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Іващенко Ю.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійськтепломережа» до Вартан»янц ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вартан»янц ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5»янц Ю.В. та інш. про стягнення заборгованності за теплову енергію в сумі 8436,25 грн. В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач ОСОБА_5»ягц Ю.В. є основним квартиронаймачем та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач КП «Красноармійськтепломережа», відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, внаслідок чого у них виникла заборгованість, станом на 01.11.09р. складає 8436,25 грн., про що свідчить копія собистого рахунка № 81261, яку відповідач не сплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні предстаник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов у межах позовної давності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судом встановлено, відповідач ОСОБА_5»янц Ю.В. є основним квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач КП «Красноармійськтепломережа», відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті.
У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, внаслідок чого у них виникла заборгованість за теплову енергію, та станом на 01.11.09р. заборгованість складає 8436,25 грн., про що свідчить копія собистого рахунка № 812610(а.с.5), яку відповідач не сплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідача.Згідно ст. 257 ЦК України відповідачка просить стягнути заборгованість, котра встановлена строком позовної давності, тобто з 01.01.07р. по 01.11.09р.-5168,88грн.
Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
З урахуванням викладенного, куруючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.79, 88, 213, 214 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з Вартан»янц ОСОБА_1,12.04.62р.н., ОСОБА_2,27.01.64р.н., ОСОБА_3,05.01.86р.н., Вартан»янц ОСОБА_4,16.10.89р.н, на користь КП «Красноармійськтепломережа» заборгованність за теплову енергію , яка станом на 01.11.09р. складає 5168,88 грн. на р/р № 26004250122331 в АКБ «Укрсоцбанка» МФО 334011 код ЄРПОУ 32213475, а також держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя:
The court decision No. 7791088, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-911/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: