
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 листопада 2018 р. Справа № 820/1255/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб'єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі №820/1255/18.
Розглядаючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи ( ч.3 ст. 383 КАС України).
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду ( ч.4 ст. 383 КАС України).
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику ( ч.5 ст. 383 КАС України).
Досліджуючи заяву, суддя приходить до висновку про її повернення, оскільки така не відповідає приписам ч.2-4 ст. 383 КАС України, що виражається у наступному:
- позивачем у заяві не вказано його номер засобу зв'язку, а також, адреси електронної пошти сторін ( якщо вони відомі);
- позивач у заяві вказує, що після набрання рішенням по справі № 820/1255/18 він звернувся до відповідача з вимогою його виконання та, отримавши відмову, звернувся з питання виконання рішення у примусовому порядку до відповідного органу ДВС, проте, позивач не надає доказів такого звернення до відповідача та доказів відмови на звернення;
- із поданої в порядку ст.383 КАС України заяви не вбачається та позивачем не зазначено, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Водночас, слід акцентувати увагу заявника, що передумовою подання вказаної заяви стало надання відповідачем зворотної дії у часі та застосування приписів Постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 щодо рішення суду, яким вирішено спір у правовідносинах, які виникли до набрання вказаною постановою законної сили.
В даному аспекті, позивач не позбавлений права звернення до суду з заявою в порядку ст. 378 КАС України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме: в контексті незастосування приписів Постанови КМ України № 103 відносно нього.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 16 листопада 2018 року.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 77908563, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/1255/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: